Хм, я-то думал, это только мне так "повезло"... И откуда они только берутся, такие личности, еще и компаниями, еще и с пивом, еще и с таким багажом пошлых мыслей, сдержать в голове которые они не в состоянии. Что они забыли в девять утра на Хрониках - вопрос.
А ведь я еще и в VIP-зале сидел

По поводу ошибок в произношении - я, почему-то, когда читал, думал, что в имени Аслана ударение на второй слог... Интересно, как там у автора...

Видимо классный фильм. Жаль, что мя несмог прийти(у мя хоккей).
А кто ещё был?

Сходили в кинотеатр и заодно потусовались,мя,Элона,Ренкти,Лози и Акира.
Клссный фильм,мне оч понравился!!!
Правда жаль,что в батальных сценах крови небыло,реализьм пропадает,а так всё супер,одно удовольствие на гепардиков и лёву смотреть было.Да вообще вся живность просто супер!

А до какого числа фильм идёт? Видимо мне придётся одному идти.
Или если кто из Питерских фуррей/ТЛКашников ещё несмотрел-то можно пойти вместе.

Из семи книг цикла Льюис ПЕРВОЙ НАПИСАЛ книгу "Лев, колдунья и платяной шкаф" - вышла в 1950 году.
Книгу "Племянник чародея" Льюис написал в 1955 году.
ЧИТАТЬ можно, да, и в другом порядке. Мне более естественным представляется такой. Это дело вкуса.

Чес,мя вот думаю ещё разок сходить

Я вот тоже думаю сходить ещё раз.

Соболь: Не знаю как и что там выходило... Но первая книга "Племянник чародея". Это же очевидно.
И читать рекомендуется начинать именно с нее. чтобы по порядку было... полная картина...

и в книгах так же - племянник первый ( я имею ввиду в печатных)

Соболь спасибо! В следующий раз буду читать.

Kovur, а если вдруг (ну, пофантазируем) Дисней сделает ещё мультфильм про детство и юность Муфасы, в котором будет объясняться, как Скар получил шрам, кто отец Налы и прочее, ты тоже будешь рекомендовать всем знакомиться с миром "Короля льва" именно с этой части, только потому, что в ней показаны более ранние события? А потом перейти к истории Симбы, а потом - к Тимону и Пумбе из "полторашки", и закончить Кьярой и Кову? Я не говорю про то, что какие-то из этих трёх частей и гипотетической четвёртой лучше или хуже других по художественному достоинству, просто спрашиваю - ты считаешь, в таком порядке история будет логичнее, понятнее, произведёт на смотрящего большее впечатление? Мне это далеко не "очевидно".

-----

Книги Льюис написал в такой последовательности:

1. Лев, колдунья и платяной шкаф
2. Принц Каспиан
3. Плавание "Утреннего путника"
4. Серебряное кресло
5. Конь и его мальчик
6. Племянник чародея
7. Последняя битва

В этом порядке и стоит читать тем, кому хочется узнать, как развивались персонажи в воображении автора, как мир "обрастал" подробностями.
Например, фонарный столб возник в воображении Льюиса как странный, загадочный символ; его неуместность посреди заснеженного леса помогает создать ощущение "сказочности". Льюис говорил, что сам не знал, почему столб там стоит - просто так, такая картинка в голове родилась; а потом уже додумал, откуда столб взялся. То же самое - и в более существенных вопросах.

Не всегда при рассказывании истории она излагается в порядке событий. Иногда бывают какие-то "отступления" в прошлое, потом снова возвраты вперёд...

Что бы стало, например, с большинством детективов, если бы в них "для большей ясности" изложить события в "очевидном" порядке - сначала подробно рассказать, как преступник совершал преступление, а потом уже перейти к расследованию... Нет ведь, почему-то о преступлении почти всегда нам рассказывают в конце, ретроспективно.

Сказка, конечно, не детектив, но и в ней тоже важно, на какой стадии читатель что-то знает, а что-то нет.

Наконец, самое важное в цикле - образ Аслана - так получается более цельным... Потому что, например, в "Льве, колдунье и платяном шкафе" у него ещё не видны многие черты, которые раскроются позже. И это раскрытие образа идёт непрерывно и связно с первой книги по седьмую, пока в двух последних (которые настолько жёстко связаны друг с другом, что читать их надо только подряд, иначе многого не заметишь - "Племянник чародея" и "Последняя битва") Аслан не обретает точные черты христианского бога из Заветов.

Именно так и будет "полная картина".
Не всеми рекомендуется. Иногда так, иногда так.
На lib.ru, где я дал ссылку, книги в хронологическом порядке перечислены. Экранизировать вот тоже начали с первой по написанию.

Говорю же, дело вкуса.

При чтении в том порядке, в каком происходят события в Нарнии - достоинство то, что не нужно напрягаться и помнить, что было в предыдущие времена, туда уже всё равно повествование не вернётся. Недостаток - будут упущены некоторые важные моменты и связи между книгами и несколько ослабится впечатление.

-----

У меня вопрос к поклонникам такой. Вас не раздражало, что был "Аслан" с ударением на первый слог? Как вы себе его произносили, когда читали?
По-английски-то он с ударением на первый, но это потому, что англичанам так удобнее говорить. "Эслэн".
У нас, по-русски, это имя всегда произносилось "Аслан", с ударением на второй слог. Так же оно и произносится в тюркском и родственных восточных языках, откуда взято Льюисом ("Аслан Масхадов" и т.д.) "Аслан" по-тюркски и значит "лев".

------

(перечитав сообщение)

Мда. Написал поток бреда. Ну ничего, тут и более глупые вещи обсуждались .

Аслан воскрес!
Воистину воскрес

Всегда была уверена, что Нарния - это вовсе не набор красивеньких картинок. В общем это то, чего и следовало ожидать. Заточенная под игрухи безделушка.
С книгой общего - ничего.
Смотреть нечего. Вспомнить тоже нечего. Ужасно не понравилось. Гадость. Отвратительно.
Льюиса жаль, прекрасную сказку жаль. Ну да от них не убудет, убудет от тех, кто это делал.

Ну, я уж думала, что одна такая... я читала аслАн и кЕр-парАвел... кстати, в первый раз Бобер именно так и произнес имя Льва. Как же на самом деле... вообще имя аслАн - настоящее, но в английском варианте, я думаю, оно звучит как Э'слан (Aslan) и ударение действительно удобнее ставить на первый слог... +есть вариант того, что русские переводчики решили избежать совпадения с именами "горцев"

Да, Соболь, я уже не раз слышала, что иногда авторы сами тольком не знают откуда в их произведениях берутся те или иные предметы (это я про столб), потом сами "узнают"

Ой, PS: к непойми откуда взявшимся уродам, портящим все впечатление: я смотрела в большом зале "Колизея" и в конце фильма многие АППЛОДИРОВАЛИ...

Меня фильм страшно разочаровал. Это делали люди, которые хотели бабла, ничего больше. Слава Аслану, сказку убить нелегко. У нас осталась книга. А фильм - будто про что-то другое. Но даже и про другое он достаточно глупый и штампованный. И фразы, и ситуации - во всем чувствуется лажа.

Обратите внимание на цитату Владыки:
И вот на это: ----------

На это создатели фильма и рассчитывали.