2 Sarafina
Я тут с тобой согласен. Ртов стало много больше, законов для гиен нет, сдерживающих факторов тоже. Конечно, количество жертв на охоте увеличилось. Но...

Меня терзают смутные сомнения, что гиены в ТЛК - безжалостные убийцы, способные истребить все живое. В плане их способностей. Уж слишком тупыми и бездарными они показаны:

1. Характеристика от Зазу и Муфасы (слова Симбы на кладбище).
2. Дважды три взрослые гиены упустили маленького львенка.
3. Всегда болтают много больше, чем делают.
4. В самое голодное время вместо того, чтобы искать пропитание ошиваются на Скале и просят о еде Скара.

Это не соответствует образу удачных убийц, убивающих без нужды. Для массовых убийц нужны навыки планирования и концентрации на цели, способности гибко реагировать, ну и наконец, сила и сноровка, чего как раз у гиен, получается, и не было в ТЛК. Или же должен быть лидер, способный организовать все так, чтобы ни одна жертва не ушла живой. На эту роль годится лишь Скар (среди гиен такого нет). Однако признаков убийцы психопата, да еще и группой, у него нет. К тому же он тоже показан ленивым, не охотящимся.

Ну и наконец. Если гиены все же безжалостные убийцы, большой оравой способные уничтожить (изгнать) целые стада - антилоп, зебр, буйволов и т.д., почему они в финале не справились со горсткой полуголодных львиц и Симбой, ведь их было много больше? Неувязочка выходит тут.

Поэтому я и не считаю, что гиены охотились. А если они не охотились сами, то количество еды для них определялось другими - львицами. И если львицы истребляли других животных ради гиен пусть и по приказу Шрама, то это не снимает и с них ответственности. Как не снимал с охранников и комендантов в Освенциме ответственность приказ на истребление евреев от Гитлера. Следовательно, причиной разрушеничя в первую очередь были сами львицы. Наряду с гиенами.

А если львицы не истребляли, а гиены не охотились, удовлетворяясь тем, что добывали львицы, следовательно, причина исхода и разрушения Прайдлэнда другая. Тем более, что высушить реку гиены при всем желании не могли. Природный какаклизм - вот более вероятная причина исхода и разрушения.

А вот насчет сцены охоты гиен - это могло занять всего минуту, даже меньше. Зато сильнее подчеркивало бы то, что творилось при восхождении Шрама на трон. Создатели подчеркнули, что все разрушено и "возложили" все на Шрама и гиен, только сделано слишком примитивно, оставив многое за кадром, хотя возможностей пояснить было много. В конечном счете, Германию тоже разрушил физически не Гитлер, а освободители из числа стран- союзниц. Хотя аналогия полнейшая. Прообраз Шрама - Гитлер пришел к власти вместе с СС-совцами (прообраз гиен) и его правление закончилось тотальным разрушением Германии. Тут Шрам пришел к власти с гиенами и его правление также закончилось разрушением. Только ведь в первом случае не было физического разрушения самим Гитлером и его приспешниками. Разрушала сила извне, а Гитлер усиливал страдания собственного народа. Также и Шрам - разрушение пришло ИЗВНЕ (не он, и не гиены), но его правление с гиенами усиливало страдание и отчаяние львиц. Создатели ТЛК просто ограничились только началом и концом правления Шрама, хотя могли уделить всего 1-2 минуты экранного времени и показать, что происходило внутри Прайдлэнда. Только и всего. А так - каждый додумывает сам.

С уважением, Шторм.

> Дважды три взрослые гиены упустили маленького львенка.

если бы они его не упустили - фильму конец.

> В самое голодное время вместо того, чтобы искать пропитание ошиваются на Скале
> и просят о еде Скара.

это значит не осталось совсем ничего, вот они и обратились к "высшей шишке" за обещаным "светлым будущим".

насчет лидеров - эта троица ими и была вроде.

>почему они в финале не справились со горсткой полуголодных львиц и Симбой,

1)трусы
2)тоже голодали
3)одна голодная и разьяренная львица стоит как минимум десятка трусливых гиен. плюс Симба, плюс моральный фактор - настоящий Король явился, за которого действительно стоит сражаться. Дави убийцу с его гиенами! (уверен что остальных львиц к тому времени гиены уже достали до живых печенок)

>Поэтому я и не считаю, что гиены охотились.

А теперь дружно вспоминаем армию которая маршировала перед Скаром в Be prepared. Даже прайд львиц, даже охотясь круглые сутки (а это не так просто, и отдыхать когда?) банально не смог бы прокормить такую кучу дармоедов. Логично что они охотились сами.

Остальное (про гитлера и т.д.) имхо вообще чушь.

У гиен просто не было шанса. львёнок он маленький да удаленький , а гиен наверно как старичков радикулит замучал

2 Kovur
Да, согласен. Но это не отменяет характеристику гиен как охотников.
И при этом молчат про уход и не собираются уходить. То есть снова - нет активных действий. Только по указке не гиены, а Скара, они что-либо делают. Снова характеризует определенным образом.
1. Если трусы, чего вообще в драку полезли? От отчаяния, что Шрама свергают и им не светит более жить в его "светлом будущем"? Нестыковка.
2. В равном положении. Ну и что?
3. Не согласен. Гиены не показали себя трусливыми, хотя тупыми и бездарными. Кроме того, в толпе трусости не бывает до начала паники. А в соотношении 4 против 1 гиены побеждают почти всегда. В ТЛК же соотношение показано куда большее. Причем паника при таком численном перевесе - вещь крайне маловероятная. Нет причин - окружили и напали со всех сторон и загрызли насмерть львиц. А потом и Симбу.
Именно такая армия убийц и должна была справится со всеми львицами и Симбой в считанные мгновения. Но не справилась. Вопрос тогда не снимается. Если они и сами охотились, то с учетом их способностей наверняка весьма посредственно, что никак под истребление не подходит.
Ты не видишь аналогии, я вижу. Почему чушь? Может, докажешь что аналогии нет? (аналогия - сходство):coffee

С уважением, Шторм.

По-моему, так аналогия есть. Только дети, для которых этот фильм сделан, этого не знают
На сайте Pridelands есть вырезанные черновики be prepared где гиены пугают львиц и заполоняют всё вокруг. => наверное действительно есть эта аналогия, причём сознательная, а не просто "мировое зло".

Просто не люблю спорить, и что-то доказывать. От этого что-то изменится? Нет. Значит будет лишь бесполезная трата сил. В общем каждый имеет право на свое мнение.

2 Pamita

Именно. Ты права. Дети могут и не видеть, тем более, не зная истории 3-го Рейха. Но я не ребенок, я то историю знаю и аналогию вижу. Если я неправ и виджу чушь, то пусть появится пояснение почему. Вот и все.

Чушь не может быть чушью, пока не доказано, что это - чушь.

С уважением, Шторм

Не, я говорю про изначальную задумку. Это не чушь, у каждого свои ассоциации. И даже гиены маршируют как солдаты

Хотя не все же отрицательные герои в мультиках берутся "оттуда".

О призрачных осертаниях твоей идеи можно было бы говорить ,если бы создатели не вырезали эпизод с правлением Скара и там действительно были бы соответствующие эпизоды.
А так,из "образов" осталась лишь Be Prepeared,где маршируют гиены и скар "восседает на трибуне"
Но извините меня,почему вы не проводите аналогий ,допустим,с Наполеоном?А с Ф.Кастро?Или с Лениным?
Это типичный образ захвата власти и Гитлер тут не при чем.Тем более,если я не ошибаюсь,он пришел к власти по-иному.
Это раз.
Во-вторых,Шторм,не забывай что этот мультфильм в первую очередь:
а.все же сказка
б.посвящен львам
Он не пропагандистский и не военный и следовательно он рассказывает все же про другое,про совсем другие моральные ценности.
Не занимайтесь дактилософией
А то можно до такого додуматься,что аж страшно станет.

И вообще,зачем думать о плохом?Оно настроение редко улучшает
Я бы на вашем месте бы задумался бы о "положительных" альтернативах.
Тем более обсуждать их настолько же интересно,если не интересней.

Да уж. Кажется, мы отклонились от темы

2 Storm "TextWall crits you for 12112 damage. You die."
И не лень было столько писать Я не могу тебя убедить что Флаффи - мальчик, поменявший пол лишь по прихоти студии кабельного ТВ 4 года спустя, а ты не сможешь убедить меня что вовсе не правление Скара и гиены в частности разрушили прайдленд. Темболее что ты категорически отказываешься читать ссылки что я тебе даю, и собственнолапно расставляешь приоритеты между продукцией диснея. А ведь она(продукция) есть аргумент одинаковой силы, и рассматривать надо картину в целом, не вычленяя чтото одно, подтверждающее свое имхо. Ахда.. Под словом "продукция" я подразумеваю не только книги, но и развитие сюжета самого фильма и интервью создателей.

Не понимаю.. Если сам автор сценария говорит - "было так и так", если сами продюсеры говорят - "мы планировали то и это". Зачем вообще спорить? Отчаянная попытка оправдать симпатию к Скару и ТЛК-2? Ради бога Никто на твои симпатии и не покушается, дело личное Однако подумай вот о чем.. Обрадовался бы Скар, узнав что его пытаются представить безвольной жертвой обстоятельств вместо завоевателя? Оч.сомневаюсь. Хотябы из уважения к нему, не лишайте его мантии Злодея!

2 Sarafina

Давай все же я проясню свою позицию.

1. Я не оправдываю Шрама. Он завоеватель, он убица брата. Но все же по моему вешать на него описанную катастрофу в Прайдлэнде может все же не стоит? Мантию злодея никто не снимает, но объективная оценка все же, в чем его явная вина, а где - домыслы, по моему не помешает. Очень часто на явно виновного вешают всех собак. Принцип "Ты виновен во всем потому что виновен в части" для меня не приемлем. Показаны преступления - вот тебе однозначное доказательство вины. Ну нет прямых и однозначных указаний, что гиены и Шрам виновны в разрушении Прайдлэнда - зачем на них это вешать? Для серьезного разбора сюжета такая позиция совсем несерьзна. И уж он никак не безвольная жертва.

2. Я привел возможные варианты и просто обосновал их. Я не убеждаю тебя и кого-либо. Для меня нет достаточных оснований считать, что именно Шрам и гиены виновны именно в описанной катастрофе. И я написал почему. Если кто хочет убедить меня в обратном, пусть приведет однозначные доказательства этого. А считать иначе личное дело каждого.

3. Ну вот, снова необоснованное утверждение. Я читаю ссылки. Где отказ? Только я же написал, что они мне интересны, но не являются доказательством. Для меня доказательства - только мультфильмы. Да, интервью - это хорошо, это позволяет лучше понять мотивы создателей, узнать поближе процесс. Но если их идеи не нашли отражения в конечном результате - мультфильме, то позвольте.... Я могу согласиться с их мнением, но их нереализованные идеи, слова не могут быть однозначным доказательством. Это - утверждение, не более того. Для доказательства их надо чем-то подкрепить. А что их подтверждает? Ничего. Хотели одно, потом студия сделала другое. И что? Я понимаю, если в мультфильме было прямо сказано - это сын и зовут его так то. Тогда СП - противоречие однозначно. Но ведь не сказали, нет ничего, кроме прозвища в титрах и слов режиссеров, как ребенка они прозвали. Я так и не услышал, что прозвище Флаффи не может подходить к Киаре. Почему не может? Что Флаффи говорят только к мальчикам? А пушистые девочки как будут называться? То есть тут нет противоречия. А ситуация с Копой? Ты же сама говоришь, что диснеевцы сами себе противоречили еще до СП. И потом, что важнее мультфильм или книжка? Для меня в данной ситуации важнее и ценнее мультфильм. Книга интересна, но не доказательна. Книга была лишь вспомогательной продукцией студии - основная продукция мультфильмы (для этого она и создавалась). Похоже, для тебя основная и вспомогательная продукция равнозначны. Увы, не для меня.

Ну ни наконец. Ты спросила как-то, можно ли объяснить, что Нала в СП имеет другой цвет глаз?

Я знаю, что это глюк технический. Но логическое объяснение тоже есть.

"Вещество может вызвать серо-голубое окрашивание глаз, носа, глотки и кожи (аргирия/аргироз)."

Это - из статьи Института промышленной безопасности и охраны труда. А вещество это - серебро. К примеру, аргироз вызывается повышенным содержанием солей серебра в воде при её длительном употреблении . Причем на само зрение, его остроту не влияет практически, хотя аномалия. Но вообще - симптом отравления серебром, что само по себе может быть смертельно опасным, если серебро продолжит поступление в организм. Причем аргироз у кого-то может возникать в глазу, а у других может на коже - серебристая пигментация. Аргироз может быть и у животных. Такая версия подходит?

С уважением, Шторм.

Подтверждений достаточно, ты просто не хочешь их видеть При этом явные ошибки, както невежество при написании скрипта и покраске Налы готов списать на химию, спайс, магию, на недостаточную крутизну прочего медиа диснея, вобщем на что угодно кроме банального человеческого разгильдяйства и скороспелости продукта Зачем же так все усложнять? Хочешь ограничиваться только фильмами? Тогда попробуй объяснить почему кабы совершенно не похожи друг на друга, и церемония презентации тоже. Уверена, что получу на это ответ вроде "издержки отрисовки" или "следствие болезни" А почему не стоит? Спроси любое дите - что стало с прайдлендом? --Скал лазлушил --А почему разрушил? --Потомучто он плохой! Вот и все Мы можем сколько угодно разворачивать эти простые слова как ту капусту, но всегда надо уметь в первую очередь просто видеть, глазами, умение что многие из нас теряют с возрастом, и увы, даже нисколько об этом не жалеют. А мне почемуто кажется совершенно наоборот. Что ты как раз пытаешься убедить, при этом опровергая документальные доказательства фантазией и требованием предоставить доказательства "посерьезнее", причем во множестве тем, сваливая их в оффтопик. Но, если ты и впрямь не собираешься продолжать.. То

2 Sarafina
Детей - в судьи и присяжные. Да здравствует детский суд - самый гуманный суд в мире!

Из стенограммы суда:

"...Потому что он плохой. - А почему он плохой? - Не знаю. Потому что плохой и все тут. - А видели, как обвиняемый совершал преступление? - Нет. - Может, он невиновен в этом преступлении? - Нет, виновин, потому что плохой. Ластлелять."

Ты подумай лучше о том, Сарафина, что будет, если ты окажешься на месте Скара в таком суде. Что будет, если только из-за одного доказанного преступления (проступка) тебя обвинят во всех том, чего ты не совершала, но МОГЛА совершить, потому что плохая (по детскому, чистому взгляду). Хорошо тебе будет на таком суде? Не думаю. Скорее всего, тебя тоже расстреляют (дети еще и очень жестоки бывают в таких вещах, как правило. Чисто радикальные решения. Не веришь? Давно в школе училась? А в детском саду? Или уже вся тамошняя жестокость забылась как страшный сон?)

Умение по детски видеть - это хорошо. Когда нужно наслаждаться окружающим миром. А не когда судить его.

Устами кабов глаголит истина. (обычно) Все равно каждый в итоге по своим заслугам и по своей шее получит.
Я не говорю что дети всегда правы. Но и разводить многостраничные тезисы на пустом месте - это не менее глупо по моему.