Господи! И надо было шовинисту закоренелому писать?!.. Целую тему развел.
1. Суть твоих заявлений, Белтар. такова
мужчины превосходят женщин в том то и том то.
Я тебе ответил - нет, это не так. У каждого есть свои преимущества и недостатки.
Нет превосходства мужчины над женщиной и наоборот.
2. Ты приводил примеры с вождением. Я привел контрпримеры с ссылкой на мнение автоинструкторов. Тебя это не устраивает? Опять, смотря что понимать "Лучше водить". Если аккуратность, женщины лучше, скорость реакции при экстренной ситуации (к примеру, непредвиденное препятствие) - мужчины.
Где ты увидел превосходство? Где ты прочел, что женщина водит лучше?
Цитата:
"Женщины лучше делают много дел сразу"=true->"Женщины реже попадают в аварии, когда говорят за рулем по мобильнику"=true->"Женщины аж лучше мужчин водят машину"=false
Это твоя цепочка, не додумывай то, чего не было сказано.
Слова же про возмущения относятся именно к
мужскому восприятия женского стиля вождения. Эти разговоры - именно следствие этого факта. Но снова. Из этого не следует, что женщины однозначно водят лучше.
Цитата:
И можно узнать, чем требования предъявляемые к мужчине, управляющему автомобилем отличаются от требований к женщине? Тем, что бессмысленно от 90% женщин требовать того с чем успешно справляется 90% мужчин, а самому инструктору это кажется элементарным?
Требования одинаковы. Однако с чего ты взял, что от 90% женщин бессмысленно требовать элементарное на учебе? Ты работал автоинструктором? Учился в смешанных группах? Сомнительно. То, что далеко не каждая девушка запоминает с третьего раза порядок старта автомобиля - не признак того, что она не станет хорошим водителем. Как я уже писал - теряется на неизвестном, но очень хорошо на известном. Позже с опытом, скорости реакций в обыденных ситуациях (а таких на дорогах все же большинство) примерно равны. Снова никакого превосходства.
3.
Цитата:
Знаешь, чемпион Европы или какой-то там Англии это НОЛЬ по сравнению с Крамником или Пономаревым. У меня до сих пор валяются старые журналы, ну так вот на 91 г. в опубликованном в "64" рейтинг-листе было порядка 700 мужчин и менее 300 женщин, при этом разница в рейтинге между Каспаровым и тогдашней чемпионкой мира Се Цзюнь была что-то около 200 пт
Знаешь, стать 10-й чемпионкой мира по версии ФИДЕ (такая же версия, по которой является чемпионом и Крамник) в 23 года - это тебе не 200 пт. И не средний уровень. И потом. Не стоит принижать европейцев в шахматах. Не думаю, что средний шахматист из России или СССР смог обыграть чемпиона Европы. Не факт.
Дело не в этом. Тут важен сам факт. Он явно опровергает теорию превосходства мужчины над женщиной в шахматах. Количественные же различия могут объясняться или женским нежеланием (о чем ты сам написал ниже) играть (неинтересно) или ... тем же шовинизмом.
4.
Цитата:
Вот в чем проблема женщин, в том, что то, чем они занимаются, традиционно считается менее важным, а не в том, что их не призывают в армию и на работу требующую большую физ. силу или простр. мышление не берут. Я думаю, что женщин желающих, например, грузить в форматоры грузовые покрышки на моем любимом "НШЗ", а потом их ломом вытаскивать найдется не больше, чем желающих в водители автобуса.
С точки зрения большинства мужчин. Ты явно не хочешь посмотреть на то, чем занимаются женщины "женскими" глазами. В традиционном мире - место женщины дома, а не в армии и на рудниках. (Впрочем когда надо - и женщин и детей призовут и в армию и к станкам и лопатам). Насчет работы требующей силы - ты никогда не видел автобусы "челноков"?. Большинство - женщины. И я не думаю, что таскать 20-тикилограммовые сумки по 2 в каждой руке три раза на день - это более легкая работа, чем погрузка покрышек и вытаскивание оттуда ломом.
Ты прав - есть нежелание. Ты прав - труд женщин традиционно считается менее важным. Из-за этого превосходство над ними мужчин?
Цитата:
Для справки сообщаю, что отношение массы самца к массе самки у человека еще невелико, для тех же львов оно составляет 180/140=1.29, кабаны могут быть и вдвое тяжелее свиней. Гиена AFAIR единственное млекопитающее у которого самка крупнее самца.
И что? В мире людей масса - это еще не признак силы. Даже если ты весишь 80 кг., у тебя мало шансов простив 50-килограммовой дзюдоистки. Если бы масса была определяющей, то матчи в категории свыше 100 кг смотреть было бы неинтересно - атлет весом в 115 кг победил бы атлета весом в 103. Однако немало и обратного. Преимущество в мастерстве может нивелировать недостаток в весе.
Цитата:
У меня непосредственный начальник женщина, для нее проблематично перемножить в уме пару двухзначных чисел (элементарная для меня задача), хотя она программист, одногрупница, окончившая мат. лицей тоже признавалась мне, что ей трудно проводить в уме мат рассчеты.
И поэтому ты считаешь, что ПРЕВОСХОДИШЬ её? И 90% других? А ты не берешь в расчет, что способность в уме перемножать двухзначные числа - менее важна для начальника, чем умение выстраивать отношения с людьми (в чем женщина имеет преимущества в среднем - не знаю, как твоя начальница). И что вообще-то - это совсем не важно - есть бумажка, ручка, калькулятор?
Будь я руководителем государства, я бы не стал сажать женщину за штурвал истребителя для боевого дежурства или за радарную установку, но принял бы все меры, чтобы до войны дело не дошло. Поэтому посты министров иностранных дел и даже обороны не постеснялся бы отдать женщинам. В мире уже были прецеденты и довольно успешные (Израиль, Великобритания, США, Чили, Эстония).
Подводя итог, снова подчеркну свою мысль.
Нет превосходства мужчины над женщиной и наоборот Шовинизм - это (в общем) чувство именно превосходства над кем-то по внешним признакам. Причем чувство почти или абсолютного превосходства. Феминизм в его нынешнем виде - тот же шовинизм, только женский. И то, и другое неприемлемо, так как оснований нет. Что же касается
Цитата:
Поскольку меня обвиняют в мужском шовинизме...
Ты сам с обвинением согласился. Да и высказывания определенные есть. Теже твои аргументы и формулировка.
А вот насчет
Цитата:
Конечно, Шторму хочется описать какой я плохой (будто я сам этого не знаю x-Smile ), но оригинальности он в этом не проявил, как обычно чего-то выцепил, выстроил псевдологическую цепочку....
Я бы сам написал тогда публично, а не тебе в приват. К тому же отвечал по ТВОИМ пунктам. Ты же выложил на публику, домыслил то, чего не было и ....
Как говорится, сам себя публично и высек.
На чем сей спор и заканчиваю. Не вижу смысла дальше ибо снова Белтар домыслит что-то, а потом будет говорить всем, что я его не могу понять и завожу интриги.