«Рисунки, отражающие проблемы повседневной жизни действительно редкость. ИМХО, приблизительно 50% фурри-арта занимает порнушка, 25% нечто покемоноподобное или отмороженно-детское, вроде TLK (частенько все это рисуют в фентезийно-фантастическом окружении, назвать которое фантастическим или фентезийным можно лишь в некоторых случаях), 10% это рисунки, освещающие чисто подростковые проблемы, причем законченно кислотные, 5% приходится на "вообразительные" темы (фентези, фантастику, мистику в чистом виде), ну а прочие тематики заполняют оставшиеся 10%.

Работы, поднимающие среди фурри, проблемы современного мира почти отсутствуют, да и непопулярны, потому как ИМХО, для восприятия всего того, что лежит за пределами порнушки, ТЛК, или кислотины, требуется подумать. А подобная тематика воздействует прежде всего на сохранившиеся инстинкты детства и гормоны. Про "кислотный" арт стоит и вовсе умолчать, потому как он - исскуство протеста».

©

хммм..занятная тема,если мне не изменяет память,что-то похожее уже обсуждалось,но тогда это опиралось на более аморфные стопы.
Что тут сказать,мне нравятся рисунки со смысловой нагрузкой.
Но что хочу тут сказать.
Главное,знать художнику меру.Не забывая и про просто красивые работы.Пусть это лишь техника работает.Но они и ему полезны(опыт то растет) да и зрителя заставит потянуть "красииииво".
Но рисунки со смысловой нагрузкой приносят свежее дыхание в галерею художника и привносят в его арт что-то новое и хорошее.
Проблемы мя считаю стоит освещать любые.
Скорее даже это не как бы "картинка про такую-то проблему",а скорее внутренее состояние художника,его мысли по этому поводу,его проблема так сказать.Тогда рисунок приобретает силу и заставляет ,закусив губу,смотреть на него чуть ли не часами(у картинки с рейтингом "красиво" срок жизни маленький ,максимум что ее ожидает - рабочий стол)
Йифф арт (в слишком явном виде) мя вообще часто не отношу к арту.Это скажем так не арт..
P.S.Кстати,все вышесказанное может относиться и к стихам и к рассказам и даже к анимации.

Конечно же нужны.

ИМХО, нужны.

Предпочитаю рисунки со смысловой нагрузкой

...

Если это йифф, то смысл не нужен.
Если не йифф, то, конечно, интересней рассматривать картинки со смыслом, с каким-то нехитрым сюжетом.

Хотя, иногда, сюжет и смысл не главное. И без них многие художники творят круть несусветную!

Если красиво нарисовано - это хорошо. Но техника без смысла мертва.

Картины только тогда оживают, когда в них заложен смысл.

Давно хотелось спросить, да все лапы не доходили.
А что по-вашему является картинкой без смысла? Персонаж без фона? Или если смысл картинки не понятен без страницы текста мелким шрифтом? Или еще что?

Картинка без смысла - это та, в которой есть техника, но нет содержания. Все красиво, все здорово.. но совершенно бесполезно.

Alja, как это бесполезно? И, если можно, поподробнее о "без содержания"

По-моему, это мы уже обсуждали с Руди и пришли к выводу, что каждый на этот счёт своего мнения. С другой стороны, эти мнения вё же иногда пересекаются... Чтобы не лить воду, разъясню своё мнение на примерах.

panther_in_dandelions. Изумительная техника, рисунок радует глаз, и ты не можешь насмотреться. Но есть ли мысль, которую хотел передать художник? Что-то скрывается за взглядом пантеры, её положением? Вроде, нет. Какие эмоции у меня вызывает этот рисунок? Восхищение красотой.

come_on_home. Простенький, незамысловатый рисунок, но видно, что персонаж что-то чувствует, и эти эмоции передаются тому, кто на этот рисунок смотрит. Чувствуется свобода, капелька забвения и удовольствие.

kiv_tavu. Здесь передаётся каждая капелька эмоций персонажей, и ты с умилением смотришь на рисунок.

nissnow. Немного другой случай — юмор. Тоже очень хорошо.

StrokeMe. Сочетание и юмора, и эмоций, и смысла, и оригинальности.

В общем и целом, рисунки со смыслом для меня — это которые как минимум способны вызвать эмоции, как максимум — о чём-то задуматься. На которых персонажи кажутся живыми, а не марионетками, позирующими для фотографии.
Совершенно не при чём.
Вот это уже другая крайность... Не, конечно, такое тоже неплохо, но тогда надо обязательно эту страницу прилагать к самому рисунку, чтобы не потерялась.

Да кто б эти примечания читал.... Взять хотя бы первые два твои комментария. Мя писала насчет этих картинок, что откуда взялось, ну и смысл в этих комментариях? Получается, что такие картинки фактически только для тех, кто участвовал в событиях. Ну или кто более-менее знает самого художника, чтоб понять, что за этим кроется

Бесполезно - это просто красивая картинка. Не более.

Alja, я уже просила уточнить понятие "бесполезности". Имхо, даже часть картинок без фона, которые в принципе подходят под определение "просто красивых картинок", имеют более глубокий подтекст, чем одно желание красиво нарисовать кого-то.