2 mash:

Потому что после его просмотра остается куча важных справедливых вопросов. Один из которых выше. Намного труднее понять почему находятся те, кто его любит и причем именно в среде поклонников. А цепляется к нему на этом форуме, может полдюжины людей да и они в основном молчат.

2 Kovur:

В данном случае фраза "TLK2 Must Die" не провокация, а мнение. Можешь сколько угодно думать, что все кто СП не любит, лишены чувства прекрасного, только держи это при себе, что-то я не бросаюсь фразами "Смотреть СП слабоумие". Также насчет отсутствия аргументов тебе правильно сказали. Кто был у Димониуса на форуме, тот поймет о чем я.
Я бы может еще повысказывался, но:
1) лень
2) обещания Сарафине
3) тут уже до раздачи дошло.

"Но хотел заметить что Сарафине следовало бы добавить в правила форума еще один пункт и за заявления вроде "TLK2 must die", "TLK must die", "SP must die" и тому подобные (причем как за пукание в лужу - не в тему, а лишь бы вякнуть) - сразу награждать плюсом." - Самое смешное в этом, что тогда трижды высказав одним словом свое мнение о сюжете/сценарии СП Сарафине придется побанить себя. Сравнить можно разве что с инквизитором, который поджег костер и сам же полез на него к еретику. Ей-богу ROTFL

2 Sarafina:

Возьму на себя смелость быть адвокатом. Я не спорю, нарушение тут, конечно, есть, это и слепой увидит, но зачем же сразу так жестоко? Сразу на месяц. Недели и * для первого раза вполне бы хватило.

2 Salaia
Что-то мне подсказывает, что Вы мне объявили моральный бан, (хотя м/б я просто очень раздражителен из-за праздников, ибо терпеть их не могу, особенно НГ), если да, то подтвердите это, если Вам нетрудно, чтобы я не тратил свое время на прочтение Ваших сообщений, ответы на них, а также время остальных форумчан, которые будут мои ответы читать.
Если же я ошибся и мне просто пора к доктору, чтобы он мне успокоительное выписал, то примите мои нижайшие извинения.

2 Firebird
И нет ничего постыдного в зарабатывании денег на искусстве, Достоевский тоже писал, чтоыб расплатиться с карточными долгами - Есть конечно всем хочется, но г-н Мацусита, думаю все знают его компанию, торговая марка Panasonic говорил, что у фирмы должна быть какая-то высшая цель, отличная от зарабатывания денег, которая оправдывала бы ее существование в этом мире.

Ну Симба - это король львов, а Аслан - некие высшие силы в облике льва, могли бы быть и в другом виде. - У меня есть довольно большая статья об отношениях между Диснеем и Христианством. И там выводы совсем другие. TLK по мнению автора находится на границе, и следующим диснеевским мультам в коллекциях более-менее праведных христиан не бывать. Там также рассматривается и роль льва в Христианстве. Аслан тоже упоминается, и рассматривается как аналог Иисуса Христа, приводится также пример как он приносит себя в жертву за мальчика, а потом воскресает. Но лично я сам, когда читал ничего такого не заметил, ибо читал я просто фантастику, которая мне к тому же не понравилась (не поймешь для кого книга написана, то ли для детей, то ли для взрослых, и меня только на 1-ую часть хватило) и ничего следовательно такого не искал.
Статейку по идее можно было бы в Димониусову библиотеку залить, но пока по ней не будет окончательного решения, ничего я туда лить не буду. Сюда залить могу, но только, если кому-то надо, поскольку я заметил, что обсуждения сторонних материалов как-то не получается.

PS Есть еще одна статейка, написана религиозным фанатиком вроде испанских конкистадоров, всеми силами боровшихся с язычниками. Полнейший бред. Я ее оставил только потому, что нельзя не ржать ее читая.

Белтар, ну мало ли что сказал господин Мацушита, не надо считать высказываня известных людей догмой - смысл любой корпорации, пэбэюла и т.п. в зарабатывании денег и никуда от этого не уйдешь ибо если она отказывается от этой цели, ее неминуемо ждет крах.
Писать статьи о схожести характеров Христа и Аслана - это великое ДАО=) Такое не каждому фуррю в голову придет;)

2 Sarafina Неужто это настолько грубое нарушение правил, что даже все нарушения бывшие до этого поблекли?;)

2 Firebird и 2 Beltar - действия администрации обсуждению не подлежат. Претензии вы можете выссказать в разделе Throne Room.

Сарк, сама знаешь, что мне вообще фиолетово кого ты там забанила:)
Хотя предложение пожаловаться модератору на его же собственное модераторство довольно интересно

смешно. особенно насчет "моего" мнения...
Откуда Белтару знать мое мнение? Это равносильно тому что мяу сказал бы что "Белтар - дикий фанат SP." (Ох и воплей бы было... )
В общем Отучаемся говорить за других.(с)

>И нет ничего постыдного в зарабатывании денег на искусстве,

когда первое становится главной целью и перекрывает второе - то второе просто гибнет. Пример - Дисней.

нет ничего плохого в том, чтобы искусство было уважаемо и оплачиваемо. Наивные стереотипы что художник должен ходить в дырявых калошах - оставьте тамже куда ушел Союз Нерушимый. Единственное Но - это должен быть именно художник.

Что мы имеем с Диснеем? Сам Уолт был отличным художником и посути двигателем, фонтаном идей. А что из себя представляет эйснер? Это просто бизнесмен.. Который ни бельмеса и анимации не смыслит!

//PS Есть еще одна статейка, написана религиозным фанатиком вроде испанских конкистадоров, всеми силами боровшихся с язычниками

не надо как показывает опыт, у фанатиков мозг - не вычислительный, а транслирующий центр %) Аргументация или способность к анализу в комплект не входят

//Писать статьи о схожести характеров Христа и Аслана - это великое ДАО=) Такое не каждому фуррю в голову придет;)

а вы его знаете? характер то? Библия не дает нужных подробностей для представления характера, это летопись а не художественное произведение. Читала, помню Там вообще (имхо конечно) он выглядит "инструментом воли" и чтото свое у него просыпается только после Вечери, где он просит Бога избавить его от участи быть распятым.

Вообще-то, "Дисней" еще жив - рано его вы хоронить начали:)
На самом деле такие крахи случались раньше и будут дальше. Никто же не плачет по поводу канувшей в лету MGM да и ТЛК создан, когда сам Дисней давно умер. Почему? Зато он смыслит в организации доходного бизнеса, без денег в киноиндустрии шедевр не создаешь как ни крути, всякое арт-кино мало кого интересует.

//Зато он смыслит в организации доходного бизнеса

на воздухе много бизнеса не наделаешь.. Пока вырабатывали старые потенциалы, жили.. Сиквелами и проч непотребством. Сейчас же дисней на грани банкрота, и такого с ним не бывало ранее. Советую почитать savedisney.com ТЛК вышел после смерти Диснея, став по сути "лебединой песней" студии как таковой. К слову скажу, что в плане финансирования и ставок, ТЛК стоял после покахонтаса допустим. уже показательно. Он родился не благодаря а вопреки

Ну обанкротится "Дисней" - значит такова его судьба, как уже было сказано - не он первый и не он последний. Будем ждать новых шедевров от Dreamworks и Pixar, судя по Шрэку и т.п. - они как раз на подъеме;)
Кстати, на воздухе очень даже можно делать деньги, все зависит от величины предпренимательского таланта=)

Блин, на что отвечать, глаза просто разбегаются. Весь НГ пили, теперь прорвало так, что форум как чат работает.

2 Сарафина:
действия администрации обсуждению не подлежат. Претензии вы можете выссказать в разделе Throne Room – Лениво туда писать, впрочем, если обсуждать нельзя, то напишу прошение.

Г-жа Сарафина, примите во внимание, что Lord of The Last Day нарушил правила форума впервые, что можно рассматривать как смягчающее обстоятельство, и я прошу вас уменьшить ему меру пресечения.

Сам Уолт был отличным художником и посути двигателем, фонтаном идей.

И хорошим бизнесменом тоже, хотя он сам говорил, что мог бы заработать гораздо больше, если бы хотел, но деньги для него не самоцель, они нужны ему, потому что без них ничего не сделаешь. Также у него было огромное честолюбие, желание быть первым. За свою жизнь он не раз начинал рискованные мероприятия, ради «Белоснежки» в свое время пришлось влезть в огромные долги.

Советую почитать savedisney.com ТЛК вышел после смерти Диснея, став по сути "лебединой песней" студии как таковой. К слову скажу, что в плане финансирования и ставок, ТЛК стоял после покахонтаса допустим. уже показательно. Он родился не благодаря а вопреки
Помниться я оттуда заливал сюда на форум статейку, но интереса не проявили, хотя там подробно все описано, в том числе и кто такой Эйснер тоже. Уж точно не хороший бизнесмен, а так, САМОДУР с кабельного канала. TLK – оказался лебединой песней по нелепой случайности, президент компании Frank Wells погиб в 1994 г. в авиакатастрофе. После этого Эйснер просто вытеснил Катценберга и тот ушел к С. Спилбергу. Дальнейшее известно. Конечно, «Мулан» и «Лило и Стич» под продюссерством Криса Сандерса показали, что таланы прорвутся везде, но погоды им не сделать. В то же время именно чрезмерно высокие сборы «Алладина» и TLK заставили DreamWorks заниматься мультфильмами.
Насчет «Покахонтас». Сколько точно в нее вбухали? Исходя из длительности, ей красная цена 35 лимонов, если не 30. TLK технически довольно сложен и стоил подороже, чем, например, BaTB (40 млн, против 35). Скорее всего, поставив его изначально, как второстепенный проект, потом изменили приоритеты. Чему могло сильно поспособствовать окончание работ над «Алладином» в 92 =>
1) Освобождаются мощности и люди
2) Золотой дождь от сборов и 5-10 лишних лимонов не выглядели очень большой суммой
3) Мульт уже начал принимать какие-то формы.

Оффтоп: Кто поверит что «Тарзан» стоил 150 млн(!), а «Динозавр» все 200(!)? У меня такие цифры в голове не укладываются.

2 Firebird:

” без денег в киноиндустрии шедевр не создаешь как ни крути, всякое арт-кино мало кого интересует.”

«Форрест Гамп» знаешь? Там кроме напалмовой бомбежки нет ни одной сцены, которая могла очень больших затрат потребовать. У «Брюса Всемогущего» неплохие сборы. Вот не знаю как у «Трои» сборы, она вполне может оказаться примером дорогой провалившейся лажи.

” Будем ждать новых шедевров от Dreamworks и Pixar, судя по Шрэку и т.п. - они как раз на подъеме;)” – Не знаю, не знаю. Есть много хорошего, но до хватания с неба звезд им как до луны пешком. «Шрек» пересмешник, а такие долго не живут. Сама идея долго не живет. «Спирит» был смертной тоской (но как великолепен технически!). «Find Nemo» мог бы быть умнейшим и содержательнейшим мультом длиной в… 6 минут. (Фраза не моя, но я под ней подпишусь) Однако на деле, вся его суть в тупой болтливой рыбе, страдающей склерозом, родной сестре Джина, Осла из «Шрека» и еще куче подобных персонажей, приводящих меня, в ярость и валящих любую историю. Кто не согласен спорить не буду. «Shark Tale» же какой-то уж очень детский, хотя мне понравился и так вот вроде не привяжешься.

Белтар, а гонорар великолепному актеру Тому Хэнксу? Отличная музыка? Сценарий? Бюджет картины складывается отнюдь не только из спецэффектов... Да и надо учитывать талант создателя фильма, сумевшего с небольшим бюджетом если он и вправду небольшой у данного фильма, что вряд ли) создать шедевр - это тоже бизнес: суметь вложить минимум, а получить максимум.

... извини, конечно, но...............Имхо, та цепь, с которой ты сорвался, была на дубу! Никому я никакой бан не давала Я уважаю тебя как личность и соответственно серьёзно воспринимаю твоё мнение. Возможно я увлеклась спорами? Я просто не понимаю: откуда появилось такое предположение

P.S.
Совсем забыла про обсуждение - сорри!
Так вот: я считаю, что хороший бюджет ещё не гарантирует "американскую тупость" в результате. И посреди хороших эффектов+лиц можно разместить действительно стоящую идею Примеров приводить не буду, т.к. о вкусах не спорят

Firebird:

>все зависит от величины предпренимательского таланта=)

все зависит прежде всего от идей и от таланта художника или творческой группы художников.
Деньги же нужны только по надобности, для реалиции проекта но не должны быть самоцелью. То есть быть как бы наградой за проделанную работу. а не "сляпаем чего нибудь - лишь бы побольше заплатили."

Насчет выражений про Эйнера - почти согласен с Белтаром.

а "Динозавр" если и стоил 200 миллионов (в чем берут сомнения) - то все это на анимацию да спецэффекты было выброшено. причем зря. как говорится: - "круто, красиво - но избито, скучно, занудно".
лично мяу его с трудом до половины досмотреть смог... потом стал проматывать плеером в разные места. и через пару минут закрыл совсем.
прекрасный пример того что даже "многомиллионные" спецэффекты не окупят тупого (или вообще отсутствующего) сюжета.

и если раньше компания диснея выезжала на сиквелах и реализации старых проектов оставшихся еще наверное со времен Уолта. то когда они попытались что нибудь сделать сами - то попросту сели в лужу. Поскольку разучились. А теперь и оставшихся художников распустили. И осталось разве что диснейленды строить, да штрафами грозить за нарушение копирайтов.
Вот вам и "доходный бизнес"... фырк.
Когда деньги из средства становятся целью - все рушится.

2 Sarafina Слышал, слышал о таком деле.
Просто бывают люди, у которых есть своя интерпретация истории: как говорится, правд много, а побеждает та, которая более аргументирована. Например: книги Суворова(в миру - Резуна) о Второй Мировой. Человек предпринял попытку высказать свое видение о событиях того времени. Получилось не шибко аргументировано - над ним посмеялись. Шлиман же не поверил на счет сказочности Трои - получил мировую известность.
Если скептики будут более убедительны нежели НАСА, то Штаты могут сесть в лужу, если нет - cтанут посмешищем.
Достаная точка зрения. Но как у всякой системы, у нее есть слабое место: возможная фальсификация и шарлатанство. Например, в XIII - XIV в монастырях и церквях была популяна одна святая мощь: кусочек крайней плоти Иисуса Христа. По заданию Папы произвели опись всех мощей, так этих кусочков набралось на 14 кг! Тайным приказом было велено избавится от такого компромата
Бывает такое хобби - сомневаться...
Кстати, тут еще повезло, что чудо довольно безобидное: древние майя любили чудеса с кровушкой. Ну и другие древние религии тоже не брезговали подобными вещами.
Кстати, атеизм - самая древняя и как система взглядов, так и религия: когда первая обезьяна начала вырезать тотем, другая подумала: а нафик это надо?

ПС. Кстати, вся наука построена на попытке объяснить какое-либо явление, начиная от "почему идет дождь", до "откуда возникла Вселенная"...
Сарафинка, браво!! 5+!!!
* Шарится по форуму в поисках апплодирующего смайлика...

2 Beltar "Если не можешь грызть гранит науки - попробуй его полизать..." (с)
Я это читал еще в конце девяностых.
Топ-кварк был открыт на протон-антипротонном коллайдере чикагской лаборатории им. Ферми (Fermilab) в 1995 году и считается самой тяжелой частицей из числа элементарных. Его уточненная масса определяется специалистами в 178 ГэВ (гигаэлектронвольт). Он был открыт самым последним из кварков. Первые были открыты еще в середине восьмидесятых.
Теперь осталась очередь лишь за бозоном Хиггса...
Если тебе интересно, просто пошарься в нете на эту тему.
По тону видно.
Исследования по геомагнетизму издательства СО РАН не скрываются. Попробуй найти хотя бы десяток выпусков за последние годы...
Думаю, она просто более осторожна в общении после повышенного тона, на который мя указал ранее. И, боюсь, это твой не единственный огрех...
А на мой вкус конкистадоры были совсем не фанатиками, а разбойниками. Религией они лишь прикрывали свои дела: ну не говорить же всем, что они грабят? Вот и несли христианство заодно. Почему именно религию? Потому как приехали - по их мнению обычаи там оказлись совсем не те, к которым они привыкли. А по незнанию поставили знак равенства между культурой и религией...

2 Salaia Мой совет - не лезь в эти дебри: сами теологи до сих пор спорят на эту тему, причем не в деталях, а о принципе: Троица - это три самостоятельных духовных понятия или Бог как шампунь: три в одном? Даже о статусе ангелов идут споры: есть ли у них собственное мышление допускающее возможность протеста Богу или они как пальцы бога - никакой воли, исполнение онли...