еще похвастаюсь и хватит
http://www.youtube.com/watch?v=RQvxrqOieH8

приносит же умная котейка)))

еще какая
но шкоднаяяяя

последние 2 рисуночка
один коммишн в помощь другу, у него котенка собака со 2 этажа случайно уронила и у них в америке выствили счет на больше чем 500 баксов (

а второй подарок финскому другу Киса

фотка стала в топ 5 по популярности у меня на ДА галлерее )))

Ну ведь они лапочки в таком виде

ох совсем рисование забросила ((((

Картинка, вне сомнения, хороша. Как, впрочем, и большинство Вашего творчества.
Но вот только бейте-режьте — но такие ссылки на девиантартовский профиль, на мой взгляд, сильно вредят восприятию.
Роспись-то ладно (хотя и её я бы тоже убрал), но ссылка здесь смотрится просто бельмом.

Тем более что, при необходимости, пиратить Ваши работы это никак не помешает, вне зависимости от сложности использованных меток: доказательства высылаю в личку, дабы не публиковать без нужды.

она располагается тонким шрифтом внизу, не на персонаже
так что я не считаю что она мешает

дело в том, что рисунки часто размещают где попало и по крайней мере так - смогут понять откуда изначально рисунок
если хотят украть и использовать и убрать метку - естественно ничто не поможет - мне пофиг. но если просто перевыкладывают как часто и делают - это привлечет больше людей на мою страничку

Согласна, обидно, когда классная картинка "безымянная", да еще удаленная из основной галереи автора, и найти автора не представляется возможным.

Мне нравится лисичка, и трава приятно нарисована. И ссылка не через весь рисунок, а аккуратненько внизу, так что все отлично)

Именно для таких случаев придумана EXIF-информация
Более того, не следует недооценивать поисковые возможности Google в целом, и дескриптора GIST в частности. Ну не знаю. Видимо, успел я уже себя избаловать…

DrSchmallhausen, тут можно возразить, что EXIF популярные просмотрщики изображений и уж тем более браузеры не показывают, а гугл мне вообще не выдал ссылку на эту картинку - ни на Furnation, ни на DeviantArt.

С DA у гугла вообще не сложилось - выдаёт результатов 20 оттуда, но ни одна ссылка не ведёт на собственно страницу с искомой картинкой. Хронически. Более того, ссылок на страницу с картинкой обычно вообще невозможно вычислить по гугловским результатам, потому что страницы сильно меняются от индексирования гуглом до собственно просмотра и искомая ссылка оттуда исчезает. Её иногда всё же можно вычислить, обратившись к копии страницы из кэша гугла, но до этого додумываются единицы.

Спасибо за наводку на GIST-дескрипторы, почитаю на эту тему!
+1
И вообще обидно, когда работы удаляют, даже и не безымянные... Арт bdz за 2003-2005гг я, похоже, так и не найду Но это уже совсем другая история.

…зато у DA очень строгие правила именования любых изображений, даже если это иконки для предварительного просмотра. В частности, в это имя попадает название работы и ник автора.
Попробуй скопировать URL, сопоставленный с любой из картинок, выданных поиском, и получится нечто вот такое. А теперь обрати внимание на вот эту любопытную ссылочку спереди
Обращайся
даром что по теме в сети ходит дай боже две приличных статьи…

Я б рада не недооценивать, но уже неоднократно встречалась с ситуациями, когда гугл находит картинку только на всяких левых стеночках и днявочках, где автор не указывается по принципу "моя картинка, я сама ее нашла". При этом галерея автора по этому конкретному рисунку не ищется, а подпись нечитабельна или отсутствует.

А exif и подобные умные слова обычные люди не знают. Да и удаляется он нередко.