Думаю, мои рисунки сами за себя все скажут =^_^=. А мяу соответственно жду критики от более опытных больших и маленьких кошек.

Вообщем мое третье творение =)

Оооо! Какая мася! Жалко!
Твоя трава... немного не клеется...слишком странно растет?

Третий раз?!
Ещё пара сотен картинок и ты станешь конкуренткой самой Сарафине! Однако, Браво!

Горизонт резковат, можно было чуть размыть эту линию. Как и место "вырастания" травы из песка

=)))

Да уж ... с травой мяу накосячила =))) Скорее даже поленилась... Спасиб за комментарии ...
Ток трава из воды должна была расти :oops: :))) но это по идее Х)

А по-моему, подобное "препарирование" этого рисунка просто неуместно. Он хороший и симпатичный; а все изъяны, думаю, автор и сама видит.

Соболь: Если бы автор сам мог все замечать и видеть - то не просил бы критики...

Ну так и давайте оценим общую идею, внутреннее содержание этого рисунка, соответствие выбранных художником средств поставленным задачам, разберём психологизм рисунка, образ персонажа, выделим эмоциональную и философскую подоплёку (думаете, там просто так нарисовано отражение?)... Да много ещё чего можно покритиковать А мелкие придирки - скучновато.

И вообще, "критика есть наука об открытии красот в произведениях" (Пушкин)

>разберём психологизм рисунка, образ персонажа, выделим эмоциональную и философскую подоплёку

Мать моя львица... Какой ужас... Так точно все художники поразбегаются...

А на мелких подсказках обычно учатся и прокачивают скилл... Так что разумная критика всегда полезна...

Ничего-ничего, пусть привыкают Если вправду собираются стать художниками, им надо заранее учиться терпеливо слушать всякую галиматью о своих рисунках

А если они просто рисуют, чтобы рисовать? ))) Лишь потому, что им это нравится )

мяурноооо я бы оооочень хотела научиться так красиво рисовать)))Просто супер.ты молодец .!!!

Хе-хе, очень даже неплохо! С трудом верится, что это третье творение! Так держать!

Соболь, всяческие психологические подоплеки и идеи ищут уже не для критики техники рисунка А мелкие и не очень нюансы бывают весьма полезны, особенно когда еще возможно что-то править. Особенно если это всего лишь третья работа на компе, вполне можно что-то забыть сделать. Я, например, раньше хронически забывала рисовать хвосты фурям и усы всем подряд Иногда дают какой-то совет по правке, но слишком поздно, вот сидишь и думаешь:"Если б раньше знать, так круто б получилось....или хотя бы не бесхвостым лев вышел"
И вообще, придет Сарафина и добавит критики к анатомии и отражению. А мяу уже влом критиковать

Убедили.
Тогда начинаю долго и нудно разбирать отражение в воде

Если провести линии от объекта к его отражению, а от отражения к глазу зрителя ("в камеру") - обе должны быть в плоскости, перпендикулярной поверхности воды, причем "угол падения равен углу отражения" (ну, вообще-то всё чуть сложнее - см. школьную физику). Здесь этого нет; по-правильному, на том месте, где нарисовано отражение львицы, должно быть отражение неба вдали.

Ещё один нюанс: ведь персонаж на рисунке, по идее, смотрит на своё отражение. Значит, ломаная, ведущая от львицы к её отражению и обратно львице в глаз, должна опять-таки находится в плоскости, перпендикулярной поверхности воды, и снова угол падения равен углу отражения... Здесь это не выполняется тем более. На том месте, где львица видит своё отражение, она на самом деле должна видеть небо, которое справа. А чтобы увидеть себя, ей бы надо сильнее нагнуться над водой.

Наконец, композиция рисунка такая, что отражение львицы могут видеть либо зритель картины, либо львица, но никак не одновременно, и уж во всяком случае не на одном и том же месте