Эмм... У скелета-то она есть? Каюсь, всякие кишки-животы не учитывала. Но учту и попробую исправиться. А если что,

Ты как света и тени рисуешь? В идеале сначала наносятся самые яркие света и самые темные тени, а потом все остальное.

В классической живописи (а может, и не только в ней) как раз наоборот - понемногу набираются тона и свет, и только ближе к концу появляются самые темные места и блики.

Я все таки думаю, что отметить эти отношения необходимо. Понятно, что сразу по чистому листу не помалюешь, надо еще тональные отношения учесть, понять, что есть воздушная перспектива которая накладывает определенный общий отпечаток и т.п. Я просто по поводу теней высказался. Так ведь можно и книгу написать) А если ошибся, пардон муа, я не всегда классики придерживаюсь

Хм, я что-то сказала помимо того, когда и как получаются самые темные и самые светлые места? Могу объяснить, почему это именно так. Если очень хорошо попинаете, могу даже примеры поискать.
Если конкретно ты чего-то придерживаешься, ради бога, пиши, как про свое имхо, никто тебе слова не скажет. Но выдавать это за идеал не надо.

Очевидно у нас разные представленя о процессе. Я собственно свое мнение и высказал, нигде не заставляя людей на меня молиться. Ставить "имхо" и прочую подобную атрибутику я не собираюсь. Имею право по конституции. Что касается теней попробую сказать по другому. Кто желает, меня поймет. Я вот с трудом представляю себе идиота, который паяльной лампой будет наносить тени на бумагу с "классической живописью". Он сделает это красками. А в фотошопах есть всякие бёрн тулы и осветлители, которые делают процесс наложения теней абсолютно автономным. Я не ставлю под сомнение ваши познания, до какого-ниудь МАРХИ мне как до луны пешком, я просто, как я уже написал, высказал свое мнение. Если же тут устроили культ отдельных личностей, почему бы не написать это большими буквами в шапке или вместо under construction? (это был вопрос админу)

Да ты издеваешься.

Насчет того, что высказал свое мнение, не сомневаюсь. А вот вторая часть данного утверждения не сочетается с формой высказывания твоего мнения И, опять же, я не об "имхах" и всякой атрибутике, а о высказывании в стиле "вы все еще стираете обычным порошком? Тогда мы идем к вам!"
А насчет теней всякими берн тулами, света осветлителями и создания форм инструментом "палец" - видела хорошую фразу:"Мерседес А класса и экскаватор Коматцу - замечательные машины сами по себе. Но сделаны для разных целей".

Shabi, в принципе каждый может делать так, как ему больше нравится. Главное, чтоб он точно знал, что делает, чего хочет добиться и чего это ему будет стоить. Ну и другим объяснял, если хочет, чтоб они шли его путем.

Kivuli, я не то, чтобы про всякие инструменты, как скорее про то, что Revent имел в виду, будто диджитал арты сами себя рисуют. Автономности! Конечно, люди тратят часы (а порой и дни) на рисунки. Глупцы, ведь есть какие-то волшебные инструменты, которые сами рисуют картины. А они мучаются, бедные, страдают...

Я просто вспомнила времена, когда тут обсуждались возможности отдельных инструментов фотошопа, и в частности почему не стоит активно использовать всякие берн тулы, додж тулы и прочие пальцы Впрочем, те выводы до сих пор верны. А еще был разговор на тему того, в какой программе векторы душевнее получаются

Ну а насчет фразы про автономность....

Автономный - независимый, самостоятельный, существующий или действующий независимо от кого-либо, чего-либо.

Поскольку с данным значением эта фраза теряет смысл (ну или действительно получается, что этот инструмент сам рисует, без участия человека), предположила, что либо имелось в виду "автоматический", либо иное слово, обозначающее активное участие в процессе рисования вычислительные мощности компьютера вместо самостоятельного подбора цвета.

2Shabi Успокойся.
вторая часть данного утверждения не сочетается с формой высказывания твоего мнения Как лаконично ты говоришь. Только бессмысленно. Готов спорить, что я лучше знаю, что имею ввиду. Я бы так же красиво мог объяснить тебе, что ты тупая раз ничего не понимаешь, но никто не обязан меня понимать.
Автономный я употребил в смысле не зависящий от чего бы то ни было. Можно наносить где угодно, когда угодно (как правло в самом конце), поверх любого цвета, и с одинаковыми параметрами. Смысл про "автоматически" не понял. Да, вы кстати не знаете где находится кнопка "автоматически"? Чтож, такая кнопка есть. Это сам художник.
Я просто вспомнила времена Я тутъ тоже вспомнилъ времена, когда Великiй Князь....Во первых я историей не интересуюсь, а во вторых, к какому мнению пришла Всефорумная Коллегия мне все равно. Бёрн тул тоже вариант. Согласен - ne fontan, но все же активно используется.

2gasuaska Извини, что флеймю твою тему, просто чужое мнение тут не приветствуется.

Готов спорить, что я лучше знаю, что имею ввиду.
Да-да, те, кто посылает оппонента матом и красиво объясняет ему, что тот тупой, обычно тоже начинает доказывать, что он совсем не то имел в виду, когда подобные действия начинают угрожать ему административными последствиями
Кнопка "автоматически" находится там же, где и кнопка "автономно"

Я и не отрицала, что берн тул - вариант. А ты, как выясняется, не отрицаешь, что не лучший. И чего споришь, если и так согласен?
Воспоминаниями я вообще не с тобой делилась.

Для Gasuaska все мнения, кроме ее, чужие. И, думаю, она сама решит, какое ей нужно, а какое попросить Сарафину удалить из ее темы.

Shabi, ты была права

))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))

…надо же, никогда не предполагал, что на этом форуме тоже могут идти священные войны. Белтаровское «закопать-расстрелять-повесить TLK2» не в счёт